Please use this identifier to cite or link to this item: http://ricaxcan.uaz.edu.mx/jspui/handle/20.500.11845/3606
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor1150954en_US
dc.contributor.advisorSergio Espinosa Proaen_US
dc.coverage.spatialGlobalen_US
dc.creatorVillegas Mariscal, Tomás-
dc.date.accessioned2024-06-19T17:02:15Z-
dc.date.available2024-06-19T17:02:15Z-
dc.date.issued2024-06-22-
dc.identifierinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionen_US
dc.identifier.urihttp://ricaxcan.uaz.edu.mx/jspui/handle/20.500.11845/3606-
dc.identifier.urihttp://dx.doi.org/10.48779/ricaxcan-425-
dc.descriptionThe objective of this research work is to analyze two problems: that of the end of history and the end of art, in the context of the thought of G. W. F. Hegel and Arthur C. Danto. In short, it is about bringing your theoretical proposals into dialogue with those of other authors around the aforementioned problems. Among them: Kant, Schopenhauer, Marx, Heidegger, Adorno, Bataille, Kojéve, Fukuyama, Baudrillard, Lipovetsky, Kuspid, Dickie and Cioran. Its central hypothesis is that, in this philosophical dialogue between the proposals of Hegel and Danto and those of the aforementioned authors, there is no specific criterion by which it is determined what is or is not a work of art. In other words, in the world of the end of history and the end of art, all references have disappeared. Therefore, anything can be considered a work of art due to the fact that the concept is compatible with any proposal, which, in the end, is still debatable.en_US
dc.description.abstractEl objetivo de este trabajo de investigación es analizar dos problemas: el del fin de la historia y del fin del arte, en el contexto del pensamiento de G. W. F. Hegel y Arthur C. Danto. Se trata, en síntesis, de hacer dialogar sus propuestas teóricas con las de otros autores en torno a los problemas mencionados. Entre ellos: Kant, Schopenhauer, Marx, Heidegger, Adorno, Bataille, Kojéve, Fukuyama, Baudrillard, Lipovetsky, Kuspid, Dickie y Cioran. Su hipótesis central es que, en este diálogo filosófico entre las propuestas de Hegel y Danto y las de los autores antes aludidos, no existe un criterio específico por el cual se determine qué es o qué no es una obra de arte. En otras palabras, en el mundo del fin de la historia y del fin del arte, todos los referentes han desaparecido. Luego entonces, cualquier cosa puede ser considerada una obra de arte por el hecho de que el concepto es compatible con cualquier propuesta, lo cual, a fin de cuentas, no deja de ser discutible.en_US
dc.language.isospaen_US
dc.publisherUniversidad Autónoma de Zacatecasen_US
dc.relation.isbasedonMaestro en Investigaciones Humanísticas y Educativasen_US
dc.relation.urigeneralPublicen_US
dc.rightsAttribution-ShareAlike 3.0 United States*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/us/*
dc.subject.classificationHUMANIDADES Y CIENCIAS DE LA CONDUCTA [4]en_US
dc.subject.otherEstéticaen_US
dc.subject.otherArteen_US
dc.subject.otherFilosofíaen_US
dc.titleEl problema del fin de la historia y del fin del arte G. W. F. Hegel y Arthur C. Danto el cambio de entorno cultural como promotor de desarrollo humanoen_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesisen_US
Appears in Collections:*Tesis*-- M. en Inv. Humanísticas y Educativas

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Villegas Mariscal Tomás.pdfTesis maestría6,51 MBAdobe PDFView/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons